Редакция благодарит интернет-магазин «КТС», разлюбезно предоставивший видеоплаты для обзора

Для игрового компьютера исходного уровня мы советуем использовать видеоплату NVIDIA GeForce GTX 750 ценой $150 – прочитайте статьи «Антикризисный апдейт: собираем игровой ПК за $400» и «Четырехъядерники для игр: тестирование AMD Athlon II X4 и Intel Core i3». Но она не позволяет играть с комфортом во все современные игры. Потому мы решили протестировать сходу две 200-долларовые видеоплаты NVIDIA: новую GeForce GTX 750 Ti и чуток более старенькую, но потому-то прибыльную по стоимости GTX 660 – и сопоставить их результаты с GTX 750.

Технические свойства графических адаптеров

К нам на тестирование попали три видеоплаты производства ASUS: GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт), GTX 750 Ti и GTX 660 DC II (обе на 2 Гбайт). 1-ая с маленьким заводским разгоном, 2-ая с референсной частотной формулой, а 3-я с усовершенствованной охлаждающей системой (два вентилятора и радиатор с термическими трубками).

Графические ускорители NVIDIA GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti пришли на замену моделям GTX 650 Ti и GTX 650 Ti Boost соответственно. Архитектура Maxwell по производительности на ватт в два раза превосходит Kepler, по этому энергопотребление GTX 750 и GTX 750 Ti составляет жалкие 55 и 60 Вт (даже дополнительное питание не требуется).

Настоящей же подмены NVIDIA GeForce GTX 660 посреди графических адаптеров 700-серии нет: модель GTX 750 Ti – незначительно слабее, а GTX 760 – осязаемо дороже. Потому GTX 660 до сего времени остается хитом продаж, даже невзирая на возросшую в ближайшее время цена (видимо, складские припасы графических адаптеров 600-серии завершаются).

Потребляет GTX 660 (архитектура Kepler) до 140 Вт электричества и, соответственно, выделает намного больше тепла, чем модели на Maxwell. Благо, двухвентиляторная охлаждающая система ASUS DirectCU II делает свою работу отлично и без излишнего шума.

К слову, модель GTX660-DC2OCPH-2GD5 является несколько укороченной по сопоставлению с вышедшими ранее вариациями ASUS GTX 660. Благодаря этому она поместится даже в сравнимо малогабаритный корпус без необходимости вынимать часть корзины для жестких дисков.

Конфигурация тестового щита

• микропроцессор Intel Core i3-4130 (3,4 ГГц, Box);
• материнская плата Gigabyte GA-H81M-S2PV (LGA 1150);
• оперативка GeIL Black Dragon 8 Гбайт (DDR3, 1600 МГц);
• твердотельный накопитель Самсунг SSD 840 EVO (120 Гбайт);
• жесткий диск Hitachi Travelstar Z5K500 (500 Гбайт);
• блок питания Chieftec iArena GPA-500S (500 Вт).

Результаты тестирования

Для тестирования графических адаптеров использовались игры Metro: Last Light, Tomb Raider (2013) и Company of Heroes 2 (все со встроенными бенчмарками), в каких замерялась средняя частота кадров. Игра же Batman: Arkham Origins в тест не была включена, потому что на Maxwell-видеокартах ее интегрированный бенчмарк по непонятным причинам повсевременно зависал. А от синтетических бенчмарков, вроде 3DMark, было решено стопроцентно оказаться, потому что «баллы-попугаи» все равно не показывают реальную картину.

Опции графики во всех играх выставлены на абсолютный максимум (ручная настройка, расставлены все вероятные галочки), только вертикальная синхронизация (VSync) отключена. От проведения замеров на больших и средних настройках также было решено оказаться, потому что это режимы очень условные. Готовые профили есть не во всех играх, потому подбирать опции пришлось бы на глаз. Если с качеством текстур все понятно, то какие галочки относятся к высочайшим и средним настройкам, а какие числятся наивысшими, не ясно. Версия драйверов графических адаптеров NVIDIA – 340.52.

В игре Metro: Last Light разница частоты кадров меж видеоплатами оказались малозначительной: 11 FPS у младшей GTX 750 против 15 FPS у старшей GTX 660. Модель GTX 750 Ti с показателем 13 FPS расположилась ровно меж ними. А вот игры Tomb Raider (2013) и Company of Heroes 2 показали существенное приемущество GTX 660 и GTX 750 Ti над GTX 750 – 19 и 16 FPS против 11 FPS. Может быть, настолько сильное отставание GTX 750 вызвано наименьшим объемом видеопамяти – 1 Гбайт против 2 Гбайт у старших моделей.

Ни в какой из 3-х игр видеоплатам GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660 не удалось достигнуть отметки хотя бы 20 FPS, уже не говоря о вожделенных 30 FPS. Но не следует забывать, что тестирование проводилось при FullHD-разрешении и наибольших настройках графики. Стоит снизить качество рисунки до высочайшего либо среднего, как священная «тридцатка» будет без заморочек достигнута. А если у вас монитор с разрешением не FullHD, а меньше, то с производительностью вообщем не должно быть заморочек.

В сухом остатке

Как показало тестирование, любой из трио графических адаптеров NVIDIA GeForce – GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660 – является хорошим решением за свои средства ($160, $200 и $230 соответственно за версии ASUS). Разница в стоимости меж видеоплатами приблизительно соответствует разнице в их быстродействии. Модель GTX 660, возможно, скоро пропадет с реализации, как это не так давно вышло с GTX 660 Ti. Как уже было сказано, кандидатуры в 700-серии графических адаптеров NVIDIA у нее нет, потому поторопитесь приобрести. Модели же GTX 750 и GTX 750 Ti, открывающие поколение Maxwell, повеселят сначала любителей энергоэффективных, а поэтому тихо работающих ПК.